李國(guó)慶俞渝狗血?jiǎng)≡趺椿厥?李國(guó)慶夫婦開撕狗血?jiǎng)。簭摹盃?zhēng)權(quán)陰謀”上升到“私生活”（2）

李國(guó)慶突然失勢(shì)：兒子代持成轉(zhuǎn)折？

對(duì)于個(gè)中緣由，根據(jù)李國(guó)慶的自述，2017年，俞渝鼓動(dòng)李國(guó)慶，雙方各拿出一半股份留給兒子。當(dāng)李國(guó)慶拿出來后，俞渝以資本市場(chǎng)不看好兒子成大股東為由代持了兒子股份。

于是，俞渝得到了當(dāng)當(dāng)65%的控股權(quán)，再加上占股8%的公司小股東支持她，俞渝由此獲得了73%的公司絕對(duì)話語權(quán)。

但這一說法同樣充滿疑點(diǎn)：既然資本市場(chǎng)不好看兒子成為大股東，股份也本應(yīng)原路退回，李國(guó)慶為何容許股份交給俞渝代持？

在一次接受海客財(cái)經(jīng)采訪時(shí)，李國(guó)慶如此解釋：

“我當(dāng)時(shí)想要的就是自由，新業(yè)務(wù)讓我盡情地奮斗，俞渝你什么都別管，你拿著兒子的股份，媽媽給兒子拿著，我也放心嘛”。

這一解釋是否為真，如今仍難以判定。于商業(yè)角度，這一解釋顯得過于簡(jiǎn)單隨意，考慮到股份背后所代表的巨大利益，如此簡(jiǎn)單進(jìn)行轉(zhuǎn)移，有可能并非實(shí)情。

而事實(shí)上，雖然俞渝在回應(yīng)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)李國(guó)慶私生活層面的問題，但對(duì)于公司股權(quán)的變動(dòng)，俞渝僅以“逼宮這半件事”一筆帶過。

唯一可以確認(rèn)的事實(shí)是，經(jīng)歷2017年的變動(dòng)后，到2018年，李國(guó)慶已經(jīng)從當(dāng)當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|退居第二，并被俞渝從公司管理層面驅(qū)逐。

對(duì)當(dāng)當(dāng)影響幾何？

根據(jù)最新的工商信息，對(duì)當(dāng)當(dāng)境內(nèi)公司進(jìn)行股權(quán)穿透，俞渝持股64.2%，李國(guó)慶持股27.51%，仍分列第一大和第二大股東。

李國(guó)慶持有公司約四分之一的股權(quán)，對(duì)公司也有一定影響力。這或許是俞渝此前不同意離婚的原因。

根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，夫妻共同擁有的僅是股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，例如股東的分紅、清算后股東分配到的剩余財(cái)產(chǎn)等。

陜西省西安市中級(jí)人民法院在夏利萍與李松霞股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書[（2015）西中民四終字第00473號(hào)]中表示，股東的配偶雖對(duì)夫妻共有的股權(quán)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但沒有參與公司重大決策和選擇管理者等權(quán)利。

這也意味著，公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)可以獨(dú)立行使，并非必須要征得其配偶的同意。一旦李國(guó)慶做出對(duì)公司不利的行為，諸如通過向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處置股權(quán)并助其獲取董事會(huì)席位，俞渝并不能通過《婚姻法》對(duì)其約束。

有熟知公司股權(quán)的從業(yè)者告訴騰訊新聞《潛望》，俞渝或許并不希望在公司與李國(guó)慶做完全切割前離婚，雙方可能有過一些事關(guān)公司股權(quán)的談判，以換取李國(guó)慶手中股權(quán)；但李國(guó)慶可能因?yàn)閮r(jià)格沒談攏、或者壓根認(rèn)為這是一種“轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”行為不愿多談，雙方談判進(jìn)程并不順利。

這或許是這場(chǎng)狗血?jiǎng)”澈蟮恼鎸?shí)原因：雙方涉及的利益太多，簡(jiǎn)單的離婚，已經(jīng)無法完全解決問題。

只是，他們背后的當(dāng)當(dāng)可能已經(jīng)沒有太多時(shí)間留給夫妻兩人折騰了。這家在2010年上市時(shí)尚在B2C市場(chǎng)占有率近10%的電商元老公司，到2018年時(shí)，市場(chǎng)份額已經(jīng)跌破1%。

掉隊(duì)多年，爭(zhēng)端不斷，如今夫妻分家又即將帶來潛在危機(jī)，當(dāng)當(dāng)?shù)奈磥砘蛟S將更加灰暗。（綜合騰訊新聞等媒體報(bào)道）