吳永寧墜亡案宣判結果是什么？吳永寧個人資料為什么墜亡誰要擔責

被稱為極限運動第一人，2017年攀爬長沙高樓墜亡；法院認為平臺起到了一定的誘導作用，存在過錯。

極限運動第一人吳永寧攀爬高樓墜亡，其家人以網絡侵權責任為由，將北京密境和風科技有限公司（以下簡稱花椒直播）訴至法院。11月22日，北京四中院二審宣判，維持一審結果，花椒直播需賠償吳永寧家人各項損失3萬元。

北京四中院認為，花椒直播作為網絡服務提供者應當根據對吳永寧上傳的視頻是否違反社會公德進行規制。但直播平臺卻未進行處理，因此其對吳的墜亡存在過錯。

北京四中院指出，網絡服務提供者在提供網絡服務時，應當遵守法律法規，堅持正確導向，培育積極健康、向上向善的網絡文化。

新京報訊2017年開始，吳永寧在花椒直播發布大量徒手攀爬高樓的視頻，2017年11月8日，吳永寧在攀爬長沙華遠國際中心時失手墜亡。吳永寧母親何某將花椒直播訴至法院，要求其承擔侵權責任。2019年5月21日，北京互聯網法院一審判決花椒直播賠償3萬元，后者上訴。11月22日，北京四中院終審維持原判。

攀爬高樓墜亡直播平臺被訴

新京報此前報道，曾在浙江橫店影視城擔任演員的吳永寧，從2017年開始，在被告旗下的花椒直播等平臺發布大量徒手攀爬高樓的視頻，總瀏覽量超過3億人次，擁有上百萬粉絲，被稱為“中國高空極限運動第一人”。2017年11月8日，吳永寧在攀爬長沙華遠國際中心時失手墜亡。

吳永寧母親何某將花椒直播訴至法院。何某起訴稱，吳永寧墜亡時，正處于和“花椒直播”的簽約期內，被告對其死亡有直接的推動和因果關系，應承擔侵權責任。

花椒直播答辯表示，直播平臺提供信息存儲空間的行為并不具有在現實空間侵犯吳永寧人身權的可能性，不是侵權行為；其次，吳永寧上傳的視頻內容非法律法規禁止內容，被告沒有應當處理的法定義務，不做處理不具違法性。此外，被告與吳永寧之間就“花椒直播”軟件新版本的推廣合作不是加害行為，被告未指令其做超出其挑戰能力或不擅長的挑戰項目。被告前述行為與吳永寧墜亡不具法律意義上的因果關系。

2019年5月21日，北京互聯網法院一審認定被告應該對吳永寧的墜亡承擔相應的網絡侵權責任，但吳永寧本人應對其死亡承擔最主要的責任，被告對吳永寧的死亡所承擔的責任是次要且輕微的，被告應賠償原告各項損失共計3萬元。

2019年5月21日，北京互聯網法院一審判決花椒直播賠償原告各項損失3萬元。花椒直播提出上訴。

網絡服務提供者應堅持正確導向

2019年11月14日，該案二審在北京市第四中級法院開庭審理?；ń分辈ド显V認為，吳永寧的行為屬于自甘冒險，平臺對此不應承擔責任。同時，平臺方已經盡到了合理的注意義務，提供儲蓄空間的做法并不屬于加害行為，一審法院推定平臺對吳永寧負有安全保障義務，屬于適用法律錯誤。

2019年11月22日，四中院二審對該案進行宣判，法院認為，一審判決認定事實清楚、適用法律有誤，但裁判結果正確，因此判決駁回上訴，維持原判?；ń分辈ベr償何某3萬元，駁回何某的其他訴訟請求。

北京四中院在判決中指出，吳永寧的墜亡是一起悲劇，年輕生命的逝去對于吳永寧的家庭成員是一個沉重的打擊，法院對吳的離去深表痛心，并對其家庭成員致以誠摯的慰問。同時，網絡服務提供者在提供網絡服務時，應當遵守法律法規，堅持正確導向，大力弘揚社會主義核心價值觀，培育積極健康、向上向善的網絡文化。