68萬(wàn)被摸10次臉怎么回事？返老還童術(shù)是真的嗎 騙子騙術(shù)揭秘（2）

文女士說(shuō)當(dāng)初自稱會(huì)“返老還童術(shù)”的李教授向她保證，68萬(wàn)元做10次臉后可以徹底改變她的臉型，讓自己成為明星那樣的v型臉并且至少年輕10歲，光用氣功徒手就可以達(dá)到目的，連眼袋都可以做掉!

可惜文女士在接受所謂治療的過(guò)程中，即便天天照鏡子也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)自己有任何改變，第三天看不到變化的時(shí)候已經(jīng)提出來(lái)了，他們說(shuō)可能效率還不夠還要繼續(xù)做，就這樣一次次循環(huán)，到第七次還沒(méi)有效果，李教授說(shuō)你的效果要到八九次會(huì)有質(zhì)的飛躍，一直做到第十次還是沒(méi)效果，這時(shí)候李教授又改口說(shuō)像你這樣的臉其實(shí)要做20次的。

就在這時(shí)這位李教授又推薦文女士做全身。稱全身打造的同時(shí)可以幫她把臉做到滿意為止。然而這打造全身的價(jià)格更是令人吃驚：全身打造的話是1200萬(wàn)，可以達(dá)到可以達(dá)到明星身材，甚至號(hào)稱范冰冰什么之類的明星都是找她做的!

文女士還告訴記者，做了10次臉，刷了68萬(wàn)，但是自己并沒(méi)有這位李教授的聯(lián)系方式，美容院也不允許兩人直接聯(lián)系，都是通過(guò)聯(lián)系理發(fā)師戴文來(lái)進(jìn)行安排。

神秘“李教授”突然消失

紙總是包不住火的，就在前不久在一次偶然情況下，文女士跟朋友交流此事后幡然醒悟，頓時(shí)覺(jué)得自己被坑了。但是花出去的錢再想要回來(lái)可沒(méi)那么簡(jiǎn)單。當(dāng)文女士再次來(lái)到這家造型店時(shí)，那位神秘的李教授卻“消失”了。

無(wú)奈之下文女士將情況反映到建鄴區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，局領(lǐng)導(dǎo)和一線隊(duì)員立即開(kāi)會(huì)討論，當(dāng)天下午便來(lái)這家位于富春江東街的名世造型美容店進(jìn)行檢查并了解情況。

在名世造型店記者看到，原先關(guān)于所謂李教授返老還童術(shù)的廣告牌已經(jīng)撤銷，但在二樓還是存在類似的廣告宣傳，比如“V臉青春童顏設(shè)計(jì)”。上面就寫(xiě)著來(lái)自于意大利，可以瞬間逆轉(zhuǎn)5-10歲年華。

但是面對(duì)建鄴區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的檢查，店員以各種理由不配合說(shuō)老板在外地。而當(dāng)工作人員與美容店老板呂文悅電話溝通時(shí)，她的說(shuō)辭與之前記者暗訪時(shí)截然不同，完全換了副面孔。呂老板聲稱自己跟李澤鑫一毛錢關(guān)系都沒(méi)有，并且自己跟她沒(méi)有合同。然而早前記者暗訪時(shí)理發(fā)師戴文卻親口說(shuō)他們是有合作并且簽了合作協(xié)議的。

看來(lái)她們之間的關(guān)系，并非像呂老板電話中說(shuō)的那樣沒(méi)有一毛錢關(guān)系。那么，文女士刷的68萬(wàn)元究竟去哪里了呢名世造型老板呂文悅稱，這個(gè)美體瘦身項(xiàng)目不是自己店里面的，只是承包給李澤鑫。而消費(fèi)者刷到店里賬上的錢是對(duì)方指定的。對(duì)方租了自己的場(chǎng)地，該給對(duì)方的給對(duì)方該給自己的給自己。

建鄴區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員當(dāng)場(chǎng)將美容院的相關(guān)資料帶回局里做進(jìn)一步檢查，并責(zé)令呂老板3天內(nèi)到局里配合調(diào)查。先確定調(diào)查主體，再進(jìn)一步調(diào)查誰(shuí)實(shí)施了侵害了消費(fèi)者權(quán)益的行為。

南京袁勝寒律師事務(wù)所主任袁勝寒：

個(gè)人在一個(gè)有資質(zhì)的店里經(jīng)營(yíng)，很顯然視為這個(gè)個(gè)人是受雇于該理發(fā)店的。所謂只是租賃，與理發(fā)店無(wú)法說(shuō)法肯定是不成立的。如果是另外別人經(jīng)營(yíng)的，其他人領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，請(qǐng)她提供出來(lái)，不可能說(shuō)一家店正常開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)，把其中某一個(gè)項(xiàng)目再租給一個(gè)個(gè)人，由一個(gè)個(gè)人經(jīng)營(yíng)，這本身在法律、程序上都說(shuō)不通啊。這無(wú)非就是她推辭責(zé)任的一種說(shuō)法。這種說(shuō)辭是沒(méi)有法律效益的。