大股東服刑另一股東請(qǐng)求解散公司 法院：公司尚可救濟(jì) 駁回請(qǐng)求

大股東正在服刑，公司是否應(yīng)解散？股東個(gè)人因素對(duì)公司命運(yùn)有何影響？近日，鼓樓法院審結(jié)了一起公司解散糾紛。

A公司于2021年8月登記設(shè)立，注冊資本為100萬元，營業(yè)期限至2051年8月。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)為王某持股60%，李某持股40%。其中，王某擔(dān)任公司執(zhí)行董事、法定代表人、經(jīng)理，李某擔(dān)任公司監(jiān)事，二人均未實(shí)際出資。2023年，王某在另案中被判處刑罰。李某請(qǐng)求判令解散A公司。

鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，A公司成立后曾于2021年8月至2023年4月期間租賃固定場地進(jìn)行經(jīng)營。李某主張A公司從未開展經(jīng)營，無事實(shí)依據(jù)，法院不予采信。

根據(jù)李某、王某陳述，二人均未曾通知過對(duì)方召開股東會(huì)。現(xiàn)有證據(jù)不足以證明A公司存在經(jīng)營困難的情形。王某雖然正在服刑，但還有召開股東會(huì)并參與公司決策的可能。從股東利益來看，李某、王某均未實(shí)際出資，A公司對(duì)外無債務(wù)，不存在公司繼續(xù)經(jīng)營會(huì)造成股東利益重大損失的情形；從其他救濟(jì)途徑來看，雖李某、王某對(duì)注銷公司未達(dá)成一致意見，但雙方均表示愿意受讓對(duì)方股權(quán)，由此無法否認(rèn)雙方可以通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行救濟(jì)。最終，法院判決駁回李某請(qǐng)求解散A公司的訴訟請(qǐng)求。

法官表示，股東在服刑期間仍存在召開股東會(huì)并產(chǎn)生有效股東會(huì)決議的可能。股東可通過公司章程提前設(shè)計(jì)矛盾化解機(jī)制（如股權(quán)回購、表決權(quán)托管等），通過章程自治實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益保護(hù)與公司存續(xù)的平衡。（記者 林春長 通訊員 蔣成堅(jiān) 胡麗麗）