澳媒：中國(guó)真是海上貿(mào)易的威脅嗎？海上貿(mào)易利潤(rùn)怎么來(lái)？

澳媒：中國(guó)真是海上貿(mào)易的威脅嗎？海上貿(mào)易利潤(rùn)怎么來(lái)？西方媒體動(dòng)輒稱(chēng)每年有超5萬(wàn)億美元的貿(mào)易經(jīng)由南海。該數(shù)字似乎源自美國(guó)海軍上將羅伯特·F·威拉德。他曾以南海貿(mào)易流量為理由，說(shuō)明為什么這處海上交通線對(duì)美國(guó)及整個(gè)地區(qū)“極其重要”。澳大利亞政府也在去年的國(guó)防白皮書(shū)中稱(chēng)該國(guó)有2/3出口需經(jīng)由南海。有許多評(píng)論員稱(chēng)，中國(guó)在南海的咄咄逼人可能危及那里的貿(mào)易。然而事實(shí)真是如此嗎？

鑒于該地區(qū)幾乎每個(gè)國(guó)家都比美國(guó)更依賴(lài)貿(mào)易，不少學(xué)者都認(rèn)為，美國(guó)進(jìn)行更頻繁的航行自由巡邏，挑戰(zhàn)中國(guó)在南海的“過(guò)度聲索”，會(huì)獲得廣泛的支持。但迄今并沒(méi)有美國(guó)的地區(qū)朋友、伙伴或盟友接受建議，至少在進(jìn)入中國(guó)所聲稱(chēng)擁有主權(quán)的領(lǐng)土12海里之內(nèi)方面。這些國(guó)家反應(yīng)冷淡，因?yàn)閷?shí)際的情況沒(méi)有讓他們采取進(jìn)一步行動(dòng)的實(shí)際誘因。

首先，5萬(wàn)億美元數(shù)字本身有夸大之嫌。與世界貿(mào)易組織的世界貿(mào)易總額及海運(yùn)貿(mào)易額比重的數(shù)字相比，這意味著大約43%的世界海上貿(mào)易額經(jīng)過(guò)南海。但普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2011年的一份報(bào)告列舉了世界排名前25位的雙邊貿(mào)易關(guān)系，許多并非靠近南海航線，而是經(jīng)過(guò)太平洋和大西洋的。

其次，經(jīng)過(guò)南海的貿(mào)易大部分是往來(lái)于中國(guó)，顯然中國(guó)沒(méi)有任何理由來(lái)阻斷南海貿(mào)易。更何況中國(guó)如今高度依賴(lài)海上進(jìn)口滿足對(duì)能源和鐵礦石等初級(jí)原料的需求。不少中國(guó)專(zhuān)家反而擔(dān)心美國(guó)會(huì)在危機(jī)時(shí)切斷這些供應(yīng)。這表明，從某種程度上講，中國(guó)在南海修建島嶼是想要保護(hù)而非削弱航行自由。

再次，別國(guó)的貿(mào)易被阻或被迫改道從而付出高昂代價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)被夸大。歷史上有國(guó)家在必要時(shí)會(huì)找到辦法轉(zhuǎn)移貿(mào)易。

計(jì)量經(jīng)濟(jì)的證據(jù)顯示，航運(yùn)距離、貿(mào)易流動(dòng)和國(guó)民收入之間的關(guān)系在統(tǒng)計(jì)學(xué)上雖然重要但是分散的，這意味著即便中國(guó)能封鎖南海，對(duì)別國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可能也不會(huì)太大。例如，最近有觀點(diǎn)稱(chēng)，若中國(guó)控制南海，風(fēng)險(xiǎn)最大的是日本，因?yàn)槿毡?ldquo;完全依賴(lài)”南海提供其關(guān)鍵的能源。但2013年日本的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，避開(kāi)南海改走龍目海峽航線每年只會(huì)使日本石油進(jìn)口成本增加0.2%。日本的石油供應(yīng)路線可以輕松從馬六甲海峽轉(zhuǎn)到巽他海峽、龍目海峽或其他通道，這一點(diǎn)也得到了美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院學(xué)者的證實(shí)。

對(duì)于西方媒體大肆渲染中國(guó)在南海的動(dòng)作與威脅的言論，澳大利亞首任駐華大使斯蒂芬·菲茨杰拉德上個(gè)月稱(chēng)，美國(guó)并非是為了商業(yè)航行自由，“其真正目的是本國(guó)軍艦和軍機(jī)緊貼中國(guó)水域的航行自由——而美國(guó)是絕不同意靠近自己的水域搞航行自由的。”