孩子在他人小區玩耍受傷 物業能否因是外人而拒絕賠償?

(資料圖片)

編輯同志：

我家附近有一家環境不錯、娛樂設施齊全的小區。閑來無事時，我會帶6歲的女兒去玩耍，小區物業公司人員也未曾阻攔。半個月前的周末，女兒在該小區玩滑滑梯時，因鐵架中的橫梁突然脫落而受傷，并花去2300余元醫療費用。原來，該鐵架在三天前就已經脫落，但物業公司人員沒有加以維修，只是將脫落的橫梁放回原處，甚至沒設置任何安全警示。事后，我多次要求物業公司賠償，但一再遭到拒絕，理由是我女兒是外人，本來就不該使用小區娛樂器材玩耍，擅自進入只能自食其果。請問：物業公司的說法對嗎？讀者張曉蕾

張曉蕾讀者：

物業公司的說法錯誤，必須承擔賠償責任。

一方面，物業公司違反了自身的法定職責。《物業管理條例》第二條規定：“本條例所稱物業管理，是指業主通過選聘物業服務企業，由業主和物業服務企業按照物業服務合同約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護物業管理區域內的環境衛生和相關秩序的活動。”即物業公司作為小區的管理者，負有對小區內的娛樂器材等配套設施進行管理、維修、養護的義務。而在滑梯已經出現脫落的情況下，物業公司明知存在潛在安全隱患卻沒有加以維修，甚至只是放回原處，沒有作出任何安全警示，導致不明真相者照常使用，無疑是對可能造成的損害疏忽大意或者輕信能夠避免，也就是說具有主觀上的過錯。

另一方面，物業公司必須承擔賠償責任。《侵權責任法》第三十七條規定:“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務,造成他人損害的,應當承擔侵權責任。”雖然小區的娛樂場所限于一定區域之內，但由于許可不特定的人出入、允許不特定的人使用，決定其照樣具有公共場所的特征。物業公司作為管理人卻未盡安全保障義務，自然難辭其咎。同時，《民法通則》第一百二十六條也指出：“建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。”即只要被相關物件造成損害，只要所有人或者管理人存在過錯，則不管受害人是誰，都有權索要賠償。與之對應，物業公司自然不能拿你女兒是外人而推卸責任。更何況你女兒不時前往玩耍，物業公司一直未加拒絕，也屬于默認。