分手4年男方索要16萬“借款” 被法院駁回訴訟請求

原標題：分手4年男方索要16萬“借款” 被法院駁回訴訟請求

海峽網7月18日訊 (海西晨報記者陳佩珊通訊員湖法宣)“結婚”3年后分手，分手后4年男方提起訴訟，要求女方返還借款。近日，湖里法院對這起分手糾紛做出判決，男方主張的16萬余元借款被駁回。

2009年，18歲的小瑜嫁給了年長其7歲的小俊。他們在廈門相識、相戀，婚禮也在廈門舉行。因當時小瑜還未達到法定婚齡，兩人一直沒領證。婚后幾年，兩人感情不錯。2011年，因小俊要去鄂爾多斯，小瑜就回了老家，直到鬧掰，兩人也沒到民政局辦理登記手續。

4年后，小俊卻扯出了一筆舊賬，他羅列了自2009年起的幾次給小瑜轉賬的記錄，共計16萬余元。小俊至湖里法院起訴了小瑜、小瑜母親及小瑜的舅舅，主張這16萬余元是借款。經查，在起訴之前，小俊并未向小瑜等三人催款，要求返還款項。

面對小俊的起訴，小瑜一方主張這是同居期間的共同支出。據介紹，小俊轉至小瑜舅舅的6萬元，系借用舅舅的賬戶。這6萬元被用于購買電腦、三金、服裝、化妝品等，剩余款項用于“夫妻”兩人在鄭州的生活費用。而之后的幾次轉賬，也都被用于生活需要。

另外，小俊轉至小瑜母親銀行卡下的5萬元，系小瑜父親的肝病治療費用，是雙方在特定關系下的正常經濟往來，非借款。

經審理，湖里法院認為，小俊主張的借貸關系應承擔舉證證明責任。庭審中，小俊確認，小瑜的母親、舅舅都未直接向其發出借款邀約，系通過小瑜轉達，之后小瑜主動提出三人共同借款，但并未提供相應證據。因此，小俊主張三人存在共同借款，缺乏事實根據。

另外，案涉款項往來發生于兩人共同生活期間，雙方雖未辦理結婚登記，但已舉辦了婚禮，按照民間習俗，對二人及其家人而言，雙方是未婚夫妻關系。未婚夫妻在共同生活期間，發生一定經濟往來是正常的。

小瑜一方辯稱，案涉款項系阿軍提供給小瑜及其家人作為日常生活及重大疾病醫療費用的可能性是存在的，僅憑轉賬記錄不足以證明雙方之間是借貸關系。近日，湖里法院駁回了小俊的訴訟請求。