無(wú)償代駕致事故駕駛?cè)艘獡?dān)責(zé)嗎？法院：“無(wú)償幫忙”不等于“免責(zé)”

近日，臺(tái)江法院審結(jié)一起因無(wú)償代駕引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

據(jù)了解，韓先生通過(guò)社交軟件結(jié)識(shí)張女士。去年1月底，兩人初次見(jiàn)面聚餐后，韓先生因飲酒無(wú)法駕車(chē)，張女士主動(dòng)提出無(wú)償代駕送其回家。行駛途中，張女士操作不當(dāng)，車(chē)輛撞上路邊巨石，車(chē)頭嚴(yán)重受損，維修費(fèi)高達(dá)數(shù)萬(wàn)元。雙方就賠償協(xié)商未果，韓先生將張女士訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是無(wú)償幫工關(guān)系中的責(zé)任承擔(dān)。張女士作為實(shí)際駕駛?cè)耍幢M審慎駕駛義務(wù)導(dǎo)致事故，存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，韓先生明知張女士取得駕照不足半年、駕駛經(jīng)驗(yàn)不足，仍將高性能車(chē)輛交由其駕駛，對(duì)損害后果存在過(guò)失。綜合考慮雙方過(guò)錯(cuò)程度、受益情況及公平原則，法院判決張女士承擔(dān)80%賠償責(zé)任，韓先生自擔(dān)20%損失。

主審法官表示，幫工行為體現(xiàn)互助美德，但幫工關(guān)系并非“免責(zé)擋箭牌”。幫工人提供幫助時(shí)，應(yīng)評(píng)估自身能力，盡到合理注意義務(wù)；被幫工人也需審慎選擇幫工人，合理預(yù)判潛在風(fēng)險(xiǎn)。公眾應(yīng)摒棄“無(wú)償即免責(zé)”的錯(cuò)誤觀念，助人時(shí)恪守安全底線，實(shí)現(xiàn)善意與責(zé)任的平衡。（記者 葉智勤 通訊員 趙景 黃麗珠）