消費“踩了雷”這樣來維權

遇到食品安全風險、二手交易陷阱、外賣異物糾紛等情況怎么辦？

消費“踩了雷”這樣來維權

隨著“3·15國際消費者權益日”臨近，消費維權話題再次成為社會焦點。近期，福州鼓樓法院、福清法院、閩清法院等多地基層法院審結了多起和消費者息息相關的典型案例，涉及食品安全、網絡交易、預包裝食品標簽等熱點問題。13日，法院通過以案釋法，為消費者提供維權指引，呼吁社會各界共同營造安全、誠信的消費環境。

案例一：

減肥膠囊含違禁成分

十倍賠償“有邊界”

去年2月，韓某通過微信向李某購買減肥膠囊兩盒，支付1760元。李某稱“這個是燃脂的，沒有副作用”“我吃完7天見效”。10多天后，韓某再次向李某購買了兩盒減肥膠囊，并支付1750元。后韓某委托檢測公司對減肥膠囊進行檢測，報告顯示減肥膠囊中含有違禁成分。李某通過微信向韓某轉賬退貨款3600元，韓某認為李某出售的減肥膠囊違反了《中華人民共和國食品安全法》，遂起訴要求李某支付貨款十倍的賠償。

福清法院經審理認定，李某向韓某銷售含有國家明令禁止生產、銷售和使用的成分的減肥食品，違反了《中華人民共和國食品安全法》相關規定，但韓某短期內多次購買同類產品，牟利意圖明顯，該行為與相關規定的法律價值和立法精神相悖。故福清法院支持韓某首次購買貨款的十倍賠償金即17600元，對韓某主張的第二次購買貨款的十倍賠償金，不予支持。

法官強調，《中華人民共和國食品安全法》的懲罰性賠償旨在震懾違法行為，而非成為牟利工具。消費者合理維權受保護，但惡意購買進行索賠的行為不受支持。

案例二：

購買明星周邊遭欺詐

“退一賠三”護權益

俞某系明星馬某的忠實粉絲，因未購買到馬某的生日限量周邊，故通過二手平臺向賣家李某支付298元購買。之后，李某錄制了更改其他交易平臺訂單收貨地址的視頻發送給俞某，并要求俞某提前確認收貨。俞某照做了。隨后，雙方還就購買其他明星周邊等事項進行了溝通，但李某遲遲不發貨，甚至失聯。意識到自己可能被騙后，俞某立即向平臺反映，并向法院起訴，要求賣家退款并賠償損失。

福清法院經審理認為，李某未履行發貨義務且存在欺詐行為，構成違約。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條，經營者提供商品或服務有欺詐行為的，應“退一賠三”。法院判決李某退還貨款298元，并支付三倍賠償金894元。

法官提醒，在二手交易平臺上，消費者一定要提高警惕，切勿輕信賣家提前確認收貨等不合理要求。消費者要盡量選擇信譽良好的平臺和賣家，查看賣家的交易記錄和評價。此外，妥善保存聊天記錄、轉賬記錄等證據，以便維權時使用。

案例三：

外賣中竟有蟑螂

餐飲店賠償千元

黎女士通過外賣平臺購買了某餐飲店的一份雞蛋灌餅和一杯西瓜汁。喝了兩口西瓜汁后，黎女士發現西瓜汁中竟有一只小蟑螂。黎女士立即拍照留證，并通過外賣平臺與店家溝通，要求餐飲店按照法律規定進行賠償。但餐飲店以“僅憑一張照片無法證明西瓜汁中的蟑螂為餐飲店的問題，照片中的西瓜汁已經開封且已經食用一部分”為由，拒絕了黎女士的賠償請求。協商無果，黎女士遂將某餐飲店訴至法院，要求其賠償1000元。

鼓樓法院依據《中華人民共和國食品安全法》第三十四條及第一百四十八條認定，商家作為食品生產者，需對食品安全承擔舉證責任。因商家未能自證清白，法院判決其賠償黎女士1000元。

法官表示，餐飲行業經營者務必要注意食品的安全和衛生，確保每一份食物都符合安全標準，都經得起消費者的檢驗。消費者訂餐時選擇信譽良好的商家，查看商家資質和顧客評價。在收到外賣時，檢查包裝是否完好，食品是否新鮮。收到后及時食用，避免長時間放置導致食品變質。若遇食品安全問題，保留證據并及時向平臺或監管部門舉報，維護自身權益。

案例四：

食品標簽缺失

超市賠償千元

福州的徐依姆通過某超市線上平臺購買了一盒雞肉。商品到手后，徐依姆發現，該商品包裝盒上載明了商品名稱、生產單位及其地址和聯系電話，但并未標注生產日期以及保質期。在某超市線上平臺，該商品銷售頁面雖有更進一步的信息，但較為模糊，無法與現實日期進行對應。徐依姆隨即向有關市場監管部門投訴并將某超市訴至法院，要求某超市賠償1000元。

鼓樓法院經審理認為，該商品屬于預包裝食品，根據規定，超市方應當在包裝物上標注或者附加標識標明品名、產地、生產者或者銷售者名稱、生產日期，其在包裝物上也應當標注相關信息，故判決某超市向徐依姆支付賠償金1000元。

法官提醒，食品標簽是法律法規作出的強制性規定，消費者在購買食品時要主動核對包裝標識，尤其注意標簽中的生產日期、保質期等關鍵信息，維護自身安全；在發現標簽信息不完整時，可依據《中華人民共和國食品安全法》向經營者主張賠償。對經營者而言，應提高自我管理意識，無論是自營商品還是供應商代銷，均應履行進貨查驗義務，確保商品標簽合法合規。（記者 林春長 通訊員 閔丹丹 金晶 高敏敏）