王思聰資產被凍結具體什么情況事件來龍去脈 個人被“限高”（2）

附：相關法律條文

一、《中華人民共和國仲裁法》

第二十八條一方當事人因另一方當事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執行或者難以執行的，可以申請財產保全。

當事人申請財產保全的，仲裁委員會應當將當事人的申請依照民事訴訟法的有關規定提交人民法院。

二、《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百零三條財產保全采取查封、扣押、凍結或者法律規定的其他方法。人民法院保全財產后，應當立即通知被保全財產的人。

第一百五十四條裁定適用于下列范圍：

（四）保全和先予執行

延伸閱讀：

王思聰被法院“連環限高”，別只顧著看八卦

王思聰紀輕輕就被打上了很多“標簽”——拿5個億練手的“富二代”、帶領電競隊獲得世界冠軍的“傳奇”、經常向娛樂圈開炮的“校長”、率真刺兒頭的“網紅”……作為一個公眾人物，王思聰“限高”自然而然被放到了輿論的高光之下討論。

但客觀地說，即便光環纏身，王思聰也只不過是投身商場“創業青年”中的一員。商場波譎云詭，在商業經營中產生糾紛，在訴訟中被判敗訴，并不是什么“罕見”的事情。相比于對名人的獵奇、八卦，法院的這一波“常規操作”，可能是更有意義的看點。

俗話說種瓜得瓜種豆得豆，不履行義務當然就要承擔相應的懲罰。法院下達的限制消費令，就是在執行環節中一項非常常見懲戒措施，不按時履行義務的人都有可能收到“限高令”。被限制消費的人，不能乘坐高鐵飛機，不能入住星級酒店，不能購車租樓，不能買房裝修……凡非生活、工作必須的消費行為都依法受到限制。

如果是惡意逃避執行，有能力還錢卻拒絕還錢，在“限高令”之上，還有更加嚴厲的失信被執行人名單，也就是人們常說的“老賴黑名單”。列入這個名單的人，除了消費受限之外，還有更多嚴厲的信用懲戒，比如，不能辦信用卡，不能融資貸款，不能出任公司高管、不能出境等等。

王思聰名下2200萬元資產被凍結 個人被“限高”

根據最高人民法院發布的數字，在2018年，全國有1014.8萬人次被限制購買機票，391.2萬人次被限制乘坐動車和高鐵。隨著今年執行案件數量穩步提升，懲戒力度進一步加強，這個數字很可能會比去年更大。

王思聰被“限高”，只是這超過千萬人的一個縮影。

無論是“限高令”還是“黑名單”，目的都是一致的，就是為了破解“執行難”。獲得勝訴的判決，卻遲遲實現不了應有的權益，不管在誰看來，都是嚴重的不公平。對不履行法律義務的執行人處以從“限高”到拘留、坐牢的懲罰，打通的是通往公平正義的“最后一公里”——維護的不僅是申請人的利益，還有司法的權威；保障的不僅是健康的經濟秩序，更是整個社會的誠信。

王思聰被“限高”讓我們再次看到誠信的重要意義。人無信不立，業無信不興，國無信則衰，懲戒各類違法失信行為，無疑是構建社會誠信體系的重要一環。一個充滿誠信的社會環境，人際交往溫潤清澈，社會治理簡單高效，同時誠信體系的建設也將為面向未來的互聯網經濟、共享經濟插上騰飛的雙翅，讓我們每個人享受到誠信帶來的紅利。正如學者所說，“信任是一個復雜社會的簡化機制”，社會誠信體系的建立，也代表著更高的治理能力和治理水平。

從2014年以來，“信用體系建設”連續五年出現在《政府工作報告》中，建立覆蓋全社會的征信系統、建立懲治違法失信機制、建立褒獎守法誠信機制是其重要的內容。走入大數據時代，信用信息不再口耳相傳，讓一個個散落各處的信用數據聯通起來，才能讓守信成為所有人立足的必選項，成為企業必須珍視的生產要素，成為經濟發展的強大支撐。

目前王思聰的“普思投資”先后發表聲明、作出解釋，表示正在“通過法律渠道表達對債務糾紛的不同觀點，并不是對已判決的1.5億不執行”，“該擔的責任一定承擔，而且有能力自己解決問題”。解釋表達出了誠意，但也要清楚一個法律常識，即便是在法律程序內“表達不同觀點”，也并不影響案件的執行。

每一次廣受關注的司法案件，都是一次全民法治公開課。我們看到社會的法律意識水漲船高，同時也希望看到涉案的公眾人物，守好底線，成為誠信守法表率，唯有如此才不負“網紅”“大V”之名。