離婚后天降巨額債務誰還 均衡保護夫妻和債權人

夫妻正鬧離婚，突然冒出400萬元“夫妻共同債務”，怎么辦？老公借錢賭博，老婆也要連帶還？丈夫借高利貸，妻子要不要還？

2月28日，最高人民法院公布了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)的補充規定》以及《最高人民法院關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》，明確規定虛假債務、非法債務不受法律保護。規定自3月1日起實施。

最慘的不是離婚，而是離婚后還要為前夫還債。如今，新規似乎為解決難題、追求司法正義提供了更大的可行性。廈門大學法學院教授黃健雄認為，最高法的上述補充規定，回應了婚姻家庭領域的新情況、新問題，紓解了公眾焦慮。

導報記者調查后發現，針對婚內債務，不同情形下，會有不同的判決結果。此前廈門法院判決的案件中，有時法官會判決要求配偶一方承擔連帶責任，但有時也可能不判“連帶”。

【3大亮點】

亮點1 堵住漏洞保護弱勢

補充規定在原有的基礎上增加了兩款內容，分別為：夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。

補充規定所調整的，就是此前頗受爭議的“第24條”，即“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理”。在司法實踐中，有的夫妻一方利用該條規定勾結第三方，虛構債務，導致離婚后另一方在完全不知情的情況下背上巨額債務。

黃健雄分析說，婚姻法司法解釋第24條的初衷，是防止“假離婚、真逃債”。但在司法實踐中，個別案件的審判機械套用這一條款，讓不少夫妻“躺槍”。最高法的補充規定，正是及時照顧到了這種公平焦慮，有助于各級法院嚴格規范類似案件的審理。

正是在這樣的背景下，最高法院給“第24條”打了一個“法律補丁”，把虛假債務、非法不當債務明確排除在夫妻共同債務之外。這一“法律補丁”堵住了一些漏洞，保護了婚姻雙方中弱勢一方的權利。

亮點2 均衡保護夫妻和債權人

福建聯合信實律師事務所家事法律事務部副主任韓雪明律師認為，補充規定和通知中還有一個亮點，就是強調了在家事審判工作中，要正確處理夫妻債務，要依法保護夫妻雙方和債權人合法權益，強調了夫妻一方的利益、債權人的利益均要受到保護。

亮點3 不完全依賴當事人舉證

韓雪明律師還說，最高人民法院公布的《規定》和下發的通知合理分配了舉證責任，不再完全依賴于當事人舉證來查明事實。通知明確提出，未經審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔民事責任，而是應當傳喚夫妻雙方本人、證人到庭并當庭簽署保證書，明確法庭“調查取證”“核實債權債務關系及具體債務”責任。此舉保障了未具名舉債夫妻一方的訴訟權利。

【典型案例】

案例1 夫妻鬧離婚“天降”百萬債務

夫妻倆正鬧離婚時，突然“冒出”400萬元“夫妻共同債務”。此前，思明區法院曾受理過這樣一起妻子“被負債”的案件，三名債主手持三張借條，將張先生夫妻告上法庭。

對此，被告妻子張太太質疑這是丈夫與三人串通虛構債務。張太太向法院申請對借條進行鑒定，結果，這一申請“嚇退”了三名債主。三名原告一聽說要對借條進行鑒定，就都害怕了，他們都不敢提供借條原件給鑒定機構，結果導致鑒定無法進行。因此，張太太懷疑，這三名債主是丈夫找來的“托”。

最終，思明區法院作出一審判決，駁回了三名原告的訴訟請求。

案例2 老公借錢賭老婆連帶還？

老公借錢賭博，老婆也要連帶償還？不久前，林女士因老公欠債被人告上法庭，債主聲稱，林女士的老公拖欠的借款，應該認定為夫妻共同債務。

林女士和丈夫已經分居多年，但不久前，債主劉先生突然起訴到法庭，狀告林女士及其丈夫小吳，主張小吳借款25萬元一直未還，要求她和丈夫共同償還。

庭審中，妻子林女士主張，債主明知小吳借錢用于賭博和償還賭債，卻還借錢給他，這樣的賭債不受法律保護。

債主劉先生承認，25萬元債務中，有10萬元錢，是自己知道小吳借錢用于賭博，但還是借給了小吳。

最終，法院判決認定，債主明知借款用于非法用途，因此借貸關系不受法律保護，夫妻二人無須償還這筆“賭資”。

案例3 丈夫借高利貸寫明個人承擔

丈夫借高利貸，寫明個人承擔，這種情況下，債主告上法庭，妻子還要共同償還嗎？海滄區法院曾受理過一起這樣的案件。

債主成先生起訴稱，2015年5月，小馬找到成先生，說要還信用卡，請成先生幫借高利貸3萬元。在小馬的軟磨硬泡之下，成先生同意了。成先生借到高利貸后付現金給了小馬，小馬出具了一份字據，載明“我用成先生的名義找人借高利貸三萬元人民幣，一切責任由我本人承擔”。

海滄法院審理認為，小馬在字據中明確寫明，是借高利貸且表明由“本人承擔”。在小馬的老婆趙女士未明確表示同意的情況下，成先生應當知道是小馬的個人借款。因此，法院依法駁回訴求。

市民呼聲

拿不出證據還是沒用

“最高法的補充規定再好，我拿不出證據，還是沒用。”導報記者采訪了一位離婚訴訟的當事人吳女士。她在離婚后，被前夫的債權人告上法庭，“被負債”上千萬元。吳女士表示，這次出臺了補充規定是件好事，但最關鍵的舉證問題還是難以解決。

吳女士認為，債權人在借錢給夫妻一方時，如果需要夫妻雙方共同承擔這筆債務，務必讓另一方也簽個字，避免配偶不明不白背上債務。“銀行辦貸款，都需要夫妻共同簽字，為什么民間借貸，幾十萬元甚至幾百萬元的借款，只要夫妻一方簽字，另一方知不知道都不要緊？”

律師說法

共同債務關鍵看兩點

婚內舉債，算不算夫妻共同債務？對此，導報記者調查后發現，不同情形下，會有不同結果的判決。

在有的案件中，法官會認定為夫妻共同債務，判決要求配偶一方承擔連帶責任；但是，有時法官也可能不認定為共同債務，不判“連帶”。

為什么同樣是婚內舉債，有的案件會認定為夫妻共同債務，而有的案件則認定為個人債務？

對此，福建自暉律師事務所主任林敏輝律師說，判決結果出現差異，主要原因在于對《婚姻法》理解的不同和舉證責任的不同。他認為，認定夫妻共同債務，關鍵要看兩點，一要看對借款一事配偶“是否知情”，二要看該筆借款是否用于夫妻家庭共同生活或生產經營。

法官提醒

三種情形不算共同債務

“不應將所有發生于夫妻關系存續期間的債務，都認定為夫妻共同債務。”海滄法院一位法官說，判斷是不是夫妻共同債務，應考慮是否屬于法律規定的幾種例外情形：一是舉債配偶一方借款時與出借人明確約定為個人債務，就不算夫妻共同債務；二是夫妻有“約定財產制”并為出借人知曉，也不算夫妻共同債務；另外，如果該筆借款沒有用于夫妻家庭共同生活或生產經營，也不算夫妻共同債務。總之，如果夫妻一方能夠證明該債務屬于上述任何一種情形，那么就無須為配偶的債務“買單”。