福州正祥家園一業主私家車位含公共通道 屢遭執法

架空層內被拆后，一片狼藉

海峽網12月15日訊 (海峽都市報記者 江方方/文 毛朝青/圖) 幾年來，福州倉山正祥家園業主吳先生的架空層車位已被城管執法多次。前日下渡街道城管來了，把他家車位的柵欄全拆了。吳先生說，2002年他向開發商買了兩個車位，已辦有房產證。對此，下渡街道稱，該車位產權存在爭議，從2013年開始，小區有業主在告開發商，規劃部門給執法部門的回復函中也曾表示，車位存在爭議。

房產證上車位 包含了“通道”

昨日，海都記者來到了正祥家園小區，3號樓靠東位置的架空層被拆得七零八落，還能看到拆到一半的柵欄。

吳先生說，自己2002年向開發商購買了兩個車位，也辦了房產證，建筑面積為86.6平方米。

從吳先生的產權證上，記者看到，兩個車位在房產證上被分為兩個部分，靠西的一部分在房產證上被備注為通道。吳先生說，當時，開發商明確表示這個“通道”位置也是車位，他交的是兩個車位的錢。“如果不是兩個車位，為什么我產權建筑面積會有86.6平方米這么大？”

海都記者實地拿卷尺測量，吳先生所指的兩個車位面積大約為52平方米。

海都記者還注意到，開發商所建設的老人活動中心在規劃圖上同樣也被標為通道，都為3號樓的架空層部分。

吳先生說，幾年前，城管就來執法過多次，當時他們約定，只要不把卷簾門放下封閉車位就可以。他已經沒有放下卷簾門，不知為何這次城管又來執法。

下渡街道：小區有業主在告開發商

隨后，海都記者前往正祥家園小區所屬的下渡街道。分管城管中隊的街道辦鄧副主任表示，吳先生的車位產權存在爭議，從2013年開始，小區就有業主在告開發商。2014年5月，福州市城鄉規劃局在抄送執法部門的一份回復函中曾認定3號樓架空層01、02車位用卷簾門封閉及通道封閉與審批不符，屬違法建設。

對此，吳先生則認為，規劃部門所認定的違法建設只是卷簾門，2014年后，他們家再沒有使用卷簾門封閉車庫。所以他們車庫并沒有違法建設。吳先生還懷疑，事發時隔壁車位的卷簾門是放下的，城管可能是拆錯了。

律師：不能超出車位范圍違章搭建

對此，福建國富律師事務所魏寶律師認為，在城市規劃范圍內進行封閉通道的構筑物建設應當按規定向規劃部門申請辦理手續，否則屬于違法搭建，城管部門可以依法拆除構筑物。業主如果要防止自己的車位被占用，應當在車位范圍內采取安裝車位鎖等合法措施，不能超出車位范圍進行違章搭建。按吳先生說的他的車位有產權證，說明當時開發商賣架空層是合法的，房管部門認可的，權屬是確定給這位業主的。