中國人均收入不到美國1/5，東西為啥比美國貴？

春節放完假回來，朋友、同事們都在聊過年的見聞。

很多人都去了國外度假，比如美國、歐洲、澳洲、日本、東南亞等等。

不過從這些朋友的口中，小巴聽到了兩個完全不同的觀點。

比如去美國的朋友們，有一部分說，美國的物價真便宜，下次去的時候還要多買點東西。他們比較了中美物價，小巴一聽完，頓覺手癢，想出去購物，他們是這樣比的：

注：小巴朋友的人均收入概念，是杭州，并不是全國。

美國人均 GDP 和收入都至少是中國的五、六倍，但很多消費品價格比中國還要便宜，物價看上去比中國一二線城市都要低。

當然，事情還有另外一面。另外一部分在美國生活或者旅行過的朋友告訴我，美國的物價真是貴。

在洛杉磯理個發要 20-30 刀，加上小費，換算成人民幣，兩三百塊錢轉眼沒了，是杭州普通理發店的 5-10 倍；在芝加哥打個車，起步價 10 刀，計價表上的數字快速跳動，基本上是杭州的 5-10 倍。

在國內大學經常論斤稱兩賣的教科書，到了美國常常得使用復印版，而且哪怕復印版也要上百刀，中美間差距更是達到了幾十倍。

反正是需要用到人力的地方，都貴得要命，很多活只能自己來干。小巴有好多位同學出國留學前在家都是飯來張口、衣開伸手，留學回來之后都成了生活達人，會燒菜、會理發、甚至會割草、會刷油漆。

對比這兩種情況，我們總結一下，大概可以得到這樣一個結論：美國的工業制成品比中國便宜，中國的優勢則在于人工成本便宜。順著這個思路下去，我們就會看到，中國的人力成本在快速增長，所以中國經濟現在處于一個很麻煩的境況。

在小巴看來，這種觀點也沒什么問題，是很中正的說法。但是我們再深入一點分析，還可以有更多發現。

從中美相對價格的角度來看，我們可以把商品、服務等分為三類。

第一種在美國比中國便宜的，是全球貿易、進出口完全或者相對自由的東西。輕工業品比如 Made in China 的服裝、玩具，電子產品比如 iPhone ，大工業品比如汽車等。

這一類東西，在經濟學上有一個專業名詞，叫做“可貿易部門”的商品，遵從全世界范圍內的“一價定律”（the law of one price）。

一價定律

在沒有運輸費用和官方貿易壁壘的自由競爭市場上，一件相同商品在不同國家出售，如果以同一種貨幣計價，其價格應是相等的，也被稱為絕對購買力平價理論。

這一類成本優勢，來自于全世界范圍內的供應鏈配置。也就是說發達國家可以只從事科技含量更高的環節，這些事情全世界只有少數國家能做到，利潤率就相對高了。

而生產、組裝這些環節，全世界能做的國家就多了，最終決定花落誰家的，是誰有決心把綜合成本降到最低，這是殘酷的價格戰。

第二種，在美國也比中國便宜，雖然不是進口，但在本土可以規模化生產的東西。比如牛肉、玉米等農產品。美國地廣人稀，農業集約化程度極高，可以憑借規模和效率的優勢降低成本，拉低終端消費的價格。類似的例子，還有美國的航空業。舉個反過來的例子，在中國比美國便宜的則是高鐵。

第三種，在美國就比中國貴很多，是不能進口、不能規模化、只能小批次提供產品和服務，比如大部分服務業，包括餐飲、交通物流、理發、知識產權等等。

第二種和第三種，都是不能大規模進出口的（如果能夠出口了，就自動劃歸到第一類），可以合成為“不可貿易部門”的商品。

同樣 Made in China 的一雙鞋子或者一條牛仔褲，它的價格=生產成本+流通成本。

其中生產成本是“可貿易部門”環節，是可以在全世界范圍內轉移和外包的，全世界之內的產業鏈競爭決定了其成本的同一性。美國生產成本高了，就到中國生產，中國生產成本高了，就到越南生產，如果越南生產成本高了，就再往別的國家轉移，所有的生產自動流向生產成本最低的地方。

而流通成本則是本地化的，是“不可貿易部門”的環節，一雙在中國賣的鞋子，只能在中國的高速公路上運輸、中國的倉庫里存儲，才能最后到達中國人的手上，其他國家則無法代勞。

中國很多方面的物價之所以看上去很高，同一雙鞋子、同一條褲子可能比美國、日本賣得更貴，并不在于生產成本，而在于昂貴的流通成本。

它的解決方式——其實這一個分類也告訴我們了——那就是從第三項向第二項轉移。

比如網約車之于出租車，它們提供的服務從本質上而言，是一樣的。但網約車、網約車平臺以及監管部門的整個生態，通過創新突破了邊界，以管理和制度上的創新將其可標準化，以技術上的創新將其可規模化，來提升其不可貿易環節的效率。

我們可以斷言，在中國，幾乎所有的流通性行業，都可以借鑒這種手段來實現變革與轉型，這就是該領域的 “供給側改革”。

這些不可貿易環節的創新與升級，只能中國人自己來完成。大家也開動腦筋，說一說在自己身邊的例子，有什么事情可以通過類似的方式，展開創新，來提升某一個環節效率。再小的創新也能聚沙成塔，最終提升中國整個流通體系的效率。