“是誰(shuí)偷偷幫我買(mǎi)了保險(xiǎn)？”警惕“三元保單”陷阱

10月2日，乘著國(guó)慶假期回家探親的俞先生在長(zhǎng)途客運(yùn)窗口買(mǎi)了一張從上海開(kāi)往江蘇南通的車(chē)票，自己次次都會(huì)遇上被捆綁銷(xiāo)售保險(xiǎn)的情況。記者隨即前往車(chē)站了解相關(guān)情況。

國(guó)慶黃金周，正是出行的高峰期，飛機(jī)、鐵路、長(zhǎng)途車(chē)，海陸空三線(xiàn)開(kāi)足馬力，轉(zhuǎn)送四面八方的游客。

預(yù)測(cè)顯示，國(guó)慶這短短七天，僅僅通過(guò)長(zhǎng)途客運(yùn)出發(fā)的人次就將達(dá)到30萬(wàn)之多。

然而，就在昨天，本想開(kāi)開(kāi)心心享受?chē)?guó)慶假期的俞先生卻告訴看看新聞Knews記者，自己在上海長(zhǎng)途客運(yùn)汽車(chē)總站購(gòu)票時(shí)，卻落入了"被保險(xiǎn)"的圈套。

10月2日，乘著國(guó)慶假期回家探親的俞先生在長(zhǎng)途客運(yùn)窗口買(mǎi)了一張從上海開(kāi)往江蘇南通的車(chē)票，網(wǎng)站上顯示的金額是50元，但是實(shí)際購(gòu)買(mǎi)的時(shí)候，實(shí)際支付的金額卻變成了53元，這多出來(lái)的三元隨之變成了一張由某保險(xiǎn)公司出具的"交通意外傷害保險(xiǎn)"。俞先生明確像售票員表示，自己無(wú)需購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，但是對(duì)方仍然置若罔聞，強(qiáng)行扣除了保單款項(xiàng)。

因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，俞先生長(zhǎng)期往返上海南通兩地，除了在上海客運(yùn)總站票務(wù)網(wǎng)站購(gòu)票時(shí)，可以自主選擇是否購(gòu)買(mǎi)"3元保單"以外，但凡在客運(yùn)站實(shí)體窗口買(mǎi)票，自己次次都會(huì)遇上被捆綁銷(xiāo)售保險(xiǎn)的情況。更為夸張的是，有那么幾次，自己甚至在沒(méi)有出示身份證，也就是票務(wù)人員不知道乘客準(zhǔn)確姓名的情況下，照樣出售保險(xiǎn)。

那么，俞先生反映的情況是否屬實(shí)？客運(yùn)站又為什么要這樣強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)？票務(wù)人員的做法又是否涉嫌違規(guī)呢？

今天（10月4日）上午，看看新聞Knews記者也去客運(yùn)總站一探究竟。

早上10點(diǎn)，位于中興路的上海長(zhǎng)途客運(yùn)總站售票點(diǎn)，前來(lái)購(gòu)票的旅客三三兩兩。雖然每個(gè)售票窗口都貼有"附加保險(xiǎn)自愿"的標(biāo)識(shí)，但是，除了乘客主動(dòng)提出不愿附加保險(xiǎn)外，部分售票員仍在無(wú)任何詢(xún)問(wèn)和告知的情況下直接附加了一張3元的保單。雖然長(zhǎng)途客運(yùn)已普遍實(shí)行實(shí)名制，但是在乘客沒(méi)有出示身份證、不知道乘客準(zhǔn)確姓名的情況下，客運(yùn)站也照樣出售保險(xiǎn)，保單的投保人一欄上就以含糊的"乘客"二字一帶而過(guò)。

乘客一說(shuō)：“如果知道是自愿，票里面含有保險(xiǎn)的話(huà)，肯定不會(huì)買(mǎi)了。”

記者問(wèn)到：“他提前跟你說(shuō)嗎？”

乘客二回答說(shuō)：“沒(méi)有，它就一起嘛！保費(fèi)已經(jīng)加在票價(jià)里面了嘛！”

這份保單由幸福人壽保險(xiǎn)公司投保，名為"幸福交通意外傷害保險(xiǎn)"，保費(fèi)3元，保險(xiǎn)額度為8萬(wàn)元人民幣。

而記者翻閱最新修訂的《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第35條規(guī)定后發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)行的客運(yùn)票價(jià)中均含有2%的費(fèi)用作為旅客意外險(xiǎn)和承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，顯然，這多出來(lái)的3元乘客意外保險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)，按照"保險(xiǎn)自愿"的原則，需要事先向被保人咨詢(xún)購(gòu)買(mǎi)意愿，但是，許多游客對(duì)此卻并不之情。

在候車(chē)大廳茫茫人海中，記者隨機(jī)選擇了幾個(gè)乘客做測(cè)試，他們幾乎人手一張"藍(lán)色保單"，而對(duì)于"車(chē)票中已經(jīng)涵蓋了乘客意外險(xiǎn)"、"買(mǎi)不買(mǎi)這份額外的保險(xiǎn)完全出于自愿"的實(shí)施，他們卻都被蒙在鼓里。

記者還意外發(fā)現(xiàn)，除了"投保人"、"被保險(xiǎn)人"、"受益人"等身份信息除了以"乘客"、"法定"一詞含糊帶過(guò)外，在憑證上，乘客乘車(chē)時(shí)間和車(chē)次等與所購(gòu)車(chē)票相關(guān)聯(lián)的信息更是無(wú)從查起。整張保單宛如開(kāi)出的一張"空頭支票"，是否具有法律效力，令人疑竇叢生。

乘客一說(shuō)：“估計(jì)是沒(méi)用，因?yàn)檫@個(gè)都沒(méi)寫(xiě)名字，它就寫(xiě)個(gè)乘客，那乘客人家多了，錢(qián)就等于是白花了嘛！”

乘客二說(shuō)：“如果是拿了我的身份證的話(huà)，假如出現(xiàn)意外的話(huà)肯定是我這邊收益，但現(xiàn)在確實(shí)是沒(méi)有任何的保障。”

市運(yùn)管處表示，捆綁搭售"保險(xiǎn)"屬于票務(wù)人員違規(guī)行為，一旦查實(shí)，他們將責(zé)令整改。然而除了整改之外，更令人好奇的是，為什么會(huì)出現(xiàn)此類(lèi)現(xiàn)象背后的原因。按理說(shuō)，這份"票外險(xiǎn)"是保險(xiǎn)公司與乘客之間"雙方協(xié)議"，與客運(yùn)總站無(wú)任何關(guān)系，那么客運(yùn)總站為什么要這么賣(mài)力地吆喝呢？

雖然保費(fèi)只有區(qū)區(qū)三元，但是乘以這龐大的客運(yùn)體量，每天就是一筆多么可觀的利潤(rùn)呀。對(duì)于此類(lèi)涉嫌違規(guī)操作行為的出現(xiàn)，主要是"買(mǎi)的人不留意，賣(mài)的人不多語(yǔ)"。

對(duì)此，除了糾察、整改從而杜絕此類(lèi)現(xiàn)象再次出現(xiàn)以外，還可以借鑒一些其他做法，如一些地方要求各車(chē)站必須將售票和代售保險(xiǎn)窗口分離設(shè)置，售票窗口不再代售保險(xiǎn)，專(zhuān)門(mén)設(shè)置保險(xiǎn)代售窗口或者增設(shè)保險(xiǎn)自動(dòng)售賣(mài)機(jī)，這樣既可以避免糾紛和旅客的投訴，同時(shí)也滿(mǎn)足了一些需要購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)的旅客要求。